首    页 | 组织简介 | 专家团队
在线报名 | 学习平台 | 英文版
@ 佛法 @ | @ 因果 @ | @ 健康 @ | @ 福报 @ | @ 财富 @
@ 人生 @ | @ 事业 @ | @ 孝道 @ | @ 婚姻 @ | @ 教子 @
问题答疑 | 联系我们 | 视频在线
证书查询 | 培训略影 | 合作加盟
本组织机构所有合作授权单位和业务代理老师,均可在本网首页“代理老师和授权机构查验”栏目中查询!否则,必为假冒!咨询电话:400-096-6036
您现在的位置是:首页 >> 瀛︿範鍥湴 >> 详细信息
风险管理决策的方法【简体】【繁體】
添加日期:2016/10/25  点击次数:15982
 
    风险管理决策是贯彻和执行风险管理思想的重要步骤,风险管理决策技术是风险管理决策中所运用的技巧和方法,这些技术在风险管理决策中的运用,可以提高风险管理决策的效率,防止风险决策管理中的偏差和失误,下面分别介绍一些风险管理决策方法。
一、风险过程决策顺序图法
    风险过程决策顺序图法是指为了完成某项任务或者达到某个目标,在制定行动计划或进行方案设计时,预测可能出现的障碍和结果,相应地提出多种应变计划的方法。这样,在计划执行过程中遇到不利的情况时,仍然可以按照第二、第三或者其他方案进行,以便达到预定的风险管理目标。
    在确定风险管理措施时,风险管理单位可能未将所有可能发生的风险事故全部考虑进去,但是,随着风险管理决策的实施,原来没有考虑到的风险可能会逐步地暴露出来,或者原来没有想到的办法、方案已经逐步形成。这时必须根据新的问题,再重新考虑风险管理措施,增加新的方案和措施,修改原来已经做出的决策(见图14—1)。
图14—1  风险过程决策顺序
 
    将图14—1进一步具体化,可以得到具体的风险过程决策顺序图。下面以保险资金保值增值的投资风险决策管理为例,分析风险过程决策顺序见图14—2。
    从图14—2可以看出,保险资金获得投资收益的情形比较多,保险资金投资的过程中面临的风险也各不相同,需要有关决策者综合考虑风险管理过程中可能面临的各种风险,并提供风险过程决策管理技术的支持。风险过程决策顺序图法的优点主要有以下几个方面:
    一是可以从全局而不是从局部掌握风险决策系统的状态,可以做出全局性的决策,避免某一过程的决策与整个系统的决策相矛盾。
    二是可以按照时间的先后顺序掌握风险系统的进展状况,观察风险系统的变化,预测整个系统可能发生的重大事故,以便及时选择适当的风险管理对策。
    三是可以发现风险管理的问题。在密切注意风险系统进展的同时,风险决策图顺序法能够发现产生风险的状态和原因,以便采取适合的风险管理决策。
    四是可以发现未曾注意到的风险因素,可以不断地补充、修改以往的风险管理决策措施,使风险管理决策更适应风险管理实务发展的需要。
图14-2       保险资金投资风险过程决策顺序
    二、决策树图法
    决策树图法是风险管理决策的重要分析方法之一。决策树图法就是将风险管理目的与可供采取的各种措施、手段和可能出现的概率,以及可能产生的效果系统地层开,绘制成决策树图,寻求最佳的风险管理措施和手段。应用决策树分析多级决策可以达到层次分明、直观易懂、计算手续简便的目的。
    (一) 决策树的结构
    决策树是由方块和圆圈为结点,通过直线连接而成的形状像树枝的结构(见图14—3)。
图14—3  决策树
     图14—3中的方块结点被称为决策点,由决策点画出若干条直线,每条直线代表一个方案,故又称为决策枝。圆圈结点代表自然状态的结点,从这个结点引出若干条直线,表示不同的自然状态,这些直线又称为概率枝。在概率枝的末端,列出在不同的自然状态下的收益值或损失值。决策树一般用于问题较多,而且具有多种方案和多种自然状态的风险情况下的决策。因此,决策树图形由左向右,由简而繁地组成一个树状的图形。决策树不仅能够表示出不同的决策方案在各种自然状态下的结果,而且能够显示出决策的全过程;决策树的结构形象、思路清晰是帮助决策者进行决策分析的有力工具。
    (二) 风险决策树的绘制
    绘制风险决策树主要有以下几个步骤:
    1.搜集各种风险管理措施。为了达到预定的风险管理目的,必须集思广益,提出必要的风险管理的手段、措施,并依次记录下来。然后,从较重要的手段、措施开始,按顺序思考,并提出改变风险发生条件的手段、措施。
    2.评价风险管理的手段、措施。在广泛搜集各种风险管理措施的基础上,需要对提出的手段和措施逐一进行评价,每项手段、措施是否适当、可行或者是否需要调查才能确定。在有限的风险管理措施中,也要对风险管理措施进行评价。一般来说,评价风险管理措施可以用○、△、×来表示。
    ○表示风险管理措施可行;△表示风险管理措施需要调查以后,才能确定是否可行;×表示风险管理措施是不可行的。
    在对风险管理措施进行评价时,需要注意以下几点:(1)不要用粗浅的认识进行评价,不要轻易否定别人提出的手段、措施;对这些措施、手段,要反复推敲、思考和调查。许多风险管理措施,初次提出是不行的,而实践证明是可行的。(2)越是新的、别人不曾使用过的风险管理措施,越容易被否定。但是,实践证明,这些风险管理措施实施后,其管理效果会更好、更大,因此,需要慎重对待一些新的不曾使用的风险管理措施。(3)在进行风险管理措施的评价过程中,往往又会出现新的设想,需要不断地补充、完善。
    3.风险决策树的绘制。为了实现风险管理目标,在绘制风险决策树时,应该将要达到的风险目的与相应的管理措施结合起来。这些管理手段、措施还不能变为具体的行为,还必须对下一步手段和措施展开分析。
    (三) 决策树的种类
1.单阶段决策树。单阶段决策树是指需要决策的事件,只需要进行一次决策活动,就可以选择出理想的决策方案,从而达到风险管理决策的目的。例如,某公司投资某一项目设计了两套建设方案,一个方案是投资建立一个大厂,预计需要投资300万元人民币;另一个方案是投资建立一个小厂,预计需要投资140万元人民币。两个建设方案的使用期约为10年,估计在使用期间,产品销路好的可能性是0.8,销路差的可能性为0.2,两个方案的年度利润值见表14—1。
表14—1                          两种投资方案下年度利润值                    单位:万元
投资方案
销路好
销路差
0.8
0.2
建大厂
建小厂
100
40
-10
20
根据投资方案可以画出决策树图,见图14-4。
图14—4  单阶段决策
 
根据决策图,确定不同投资方案可能获得的预期利润值,其结果如下:建大厂预期的利润值:0.8×100×10+0.2×(-10) ×10-300 = 480(万元)
    建小厂预期的利润值:0.8×40×10+0.2×20×10-140 = 220(万元)
    根据计算出来的预期利润值的对比,可以看出,投资建大厂可以获得480万元的利润,而投资建小厂仅可获得220万元的利润,因此,建大厂是最优方案,可以舍弃投资建小厂的方案。
    这种经过一次决策进行选择的方案,就是单阶段决策树。
    2.多阶段决策树。如果所需要解决的问题不止通过一次决策才能解决,即需要一系列决策活动,才能选出最优方案,达到最后决策的目的。
在风险管理决策的过程中,为了达到某种风险管理目的,就需要选择某一种手段;而为了采取这一手段,又需要考虑下一级的相应手段,这样,上一级手段成为下一级手段行动的目的(见图14—5),采取这种方式,将要达到的目的和所需手段的顺序层层展开,直到可以采取措施为止,并绘制成树图,这就是多阶段决策树。
                                    图14—5  多阶段决策
 
(四) 决策树的评价
决策树的风险管理决策方法可以把需要决策问题的全部解决方案和可能出现的各种状态,都形象地显示在全部的决策过程中。使用决策树决策问题,思路清晰、逻辑性强,特别是针对复杂问题的多阶段决策,能够使风险管理决策的各阶段明晰,层次分明,便于决策单位集体讨论,做出较为正确的符合实际的决策。可见,决策树是风险管理决策人员进行决策的十分有效的决策工具。
    三、损失期望决策法
    损失期望决策法是以损失期望值作为风险管理决策的依据,在较多的风险处理方案中,选择损失期望最小的风险管理方案。任何一种风险管理方案都不可能完全消除损失,要选择最佳的风险管理方案,需要进行损失期望决策分析。
    (一) 损失概率无法确定时的决策方案
    风险管理者进行损失期望决策分析时,需要以往发生损失的相关统计资料,如损失程度或者损失概率的经验资料。但是,一些风险管理单位往往缺乏这方面的统计资料,在损失概率无从获得的情况下,可以采取两种不同的原则确定决策方案。
    1.最大损失最小化的原则。比较各种风险管理方案下在发生火灾的情况下造成的最大可能损失,选择造成损失最小的风险管理方案。例如,表14—2是某种建筑物在采取不同风险管理方案后的损失情况,在无法获得损失发生频率和损失程度概率的情况下,只能考虑两种极端的情况:不发生损失或者全损。
    按照最大损失最小化的原则,风险管理者选择第三种风险管理方案比较合适。
2.最小损失最小化的原则。比较各种风险管理方案在不发生风险事故的条件下最小损失额,如管理方案的费用、技术措施成本、保费等,在各种方案中选择损失最小者作为风险管理决策的方案。表14—2显示了不发生火灾的条件下的风险管理成本,按照最小损失最小化的原则,自留风险、不安装安全设施是最佳的风险管理方案
 
 
 
 
表14—2                            不同风险管理决策方案
方案
可能结果
发生火灾的损失
不发生火灾的损失
1.自留风险、不采取风险管理措施
可保损失                 100万元
不可保损失                60万元
未投保导致的间接损失      10万元
总损失                   170万元
0
2.自留风险、采取风险管理措施
可报损失                  80万元
不可保损失                60万元
未投保导致间接损失        10万元
安全措施成本               4万元
总损失                   154万元
4万元
3.投保
可报损失                 100万元
不可保损失                60万元
保险费                     3万元
总损失                    63万元
3万元
    显然,这两种决策方案都存在一定的缺陷,因为风险管理实务中大多数风险事故是介于最大可能损失和最小可能损失之间的,难以真正反映风险造成损失的状况,这也就极大地限制了这两个决策原则在实际决策中的运用。但是,也应该看到,这两个原则确定了风险事故可能造成损失的边界。
    (二) 损失概率可以确定时的决策方案
    根据以往的统计资料可以确定每种风险管理方案下不同损失发生的概率,就可以选择适当的决策原则,确定适当的风险管理方案。在损失概率可以确定的情况下,采取风险管理决策的原则是期望损失最小化。例如,某公司拥有价值为2 000万元的设备,其中可保价值(Insurable Value)为1 500万元,不可保价值为500万元。如果发生火灾的概率为5%,发生火灾引起的间接损失是600万元。但是,如果安装了安全消防设备,发生火灾的概率将降为2%,发生火灾后的间接损失会降为300万元。已知购置安全设备的成本是200万元,设备使用年限为10年。假设设备投保财产保险的保险费率为1%。根据以上材料,风险管理者可以采取的措施有四种:(1)自留风险;(2)自留风险但是安装防损失设施;(3)自留风险300万元,其余风险购买保险;(4)购买保险。
从表14-3可以看出,按照预期损失最小的原则,运用购买保险的方式转移风险无疑是各种风险管理方案中的最优选择。
表14-3                  损失概率可以确定的风险决策方案选择                单位
 
发生火灾的损失
期望损失
方案选择
自留风险
设备价值      2000
间接损失       600
2000×5%+600=700
自留风险、安装防损设备
设备价值      2200
防损设备成本   200
间接损失       300
[(2000+200)×2%+200÷10×98%]+300=363.6
自留300万元风险后保险
设备价值      2000
保险价值      1200
自留价值       300
不可保价值     500
间接损失       200
保费            12
[12×95%+(300+500)×5%]+200=251.4
次优
购买保险
设备价值      2000
可保价值      1500
不可保价值     500
间接损失       200
保费            15
[15×95%+500×5%]+200=239.5
 以确定期望损失值为依据,选择风险管理方案在风险决策中得到了广泛的应用。但是,这种方法仍然存在着一定的局限,例如,期望损失值分析没有考虑同一损失对不同风险管理主体带来的影响是不同的。例如,10万元的损失对于一个小企业来说,可能影响经营的稳定,而对于一个大企业来说,造成的影响可能微不足道。可见,不同的风险管理单位对于同一损失的态度是不同的,这种主观反映的差异是难以用损失期望来衡量的。
四、效用期望值分析法
    以损失期望值为标准选择风险管理的方案得到广泛的应用,但仍然存在着一些局限。比如这种方法没有考虑到同一损失对不同主体的影响可能是不同的,如10万元的损失也许能导致一家小企业破产,但对大公司而言可能是微不足道的。因此,不同的风险主体对同一损失期望值的态度可能截然不同,而这种主观反应的差异是难以用损失期望值分析法衡量的,即使加入了忧虑成本仍然难以有效地表现主观态度的不同。
    潜在损失的严重性可以用效用期望值这种方法来衡量。
    (一) 效用及效用理论
    效用,可以解释为人们由于拥有或使用某物而产生的心理上的满意或满足程度。在经济社会中,同样数量的损失将会给穷人带来的艰难和困窘远大于对富人的影响。从而,在不确定条件下的决策必然与决策人的经济实力、风险反应产生不可割裂的关系。效用理论为不确定条件下的决策提供了一种定量分析的工具。
    效用理论认为人们的经济行为的目的是为了从增加货币量中取得最大的满足程度,而不仅仅是为了得最大的货币数量。
    一般的做法是,通过特别的方法主要是询问调查法,了解决策者对不同金额货币所具有的满足度(量化指标为效用度,在0—100之间),然后计算不同方案的效用期望值,以决定方案的取舍。
    (二) 效用函数与效用曲线
    运用效用理论的首要工作是确定决策主体对收益或损失的量化反应,反应效用度与金额之间对应关系的函数为效用函数,如用图像表现则为效用曲线(见图14—6)。
图14—6  效用曲线
 
从人们对损失的态度来看,从理论上可以分成三种类型:①漠视风险型;②趋险型;③避险型。
    漠视风险者对损失风险没有特别的反应,他的决策完全根据损失期望值的大小而确定。在图14—6中假设三个人对一无所有的效用度同为零,对拥有10万元的效用度同为100,则漠视风险者的效用曲线是通过点(0,0)和点(100,100)的一条直线。为了转移风险,漠视风险者不会付出比期望损失更大的转移费用,显然他很难成为商业保险的投保人。
假设某人拥有价值10万元的汽车,被盗风险是10%,此人的效用曲线为图14—6中的①直线。那么,为转移被盗风险他愿意付出的保费是多少?
不投保的效用损失期望 = 10﹪×100 + 90﹪×0=10
投保的效用损失期望 = 10﹪×U + 90﹪×U=U
 
被盗损失金额
被盗损失效用度
不被盗损失金额
不被盗损失效用度
投保
保费P
U
P
U
不投保
100000
100
0
0
    若采用投保方案,车主希望效用损失U不大于不投保的效用损失10,从效用曲线看到效用度由100(拥有10万元)减少10时对应的货币损失额为1万元(效用度90对应的财富额为9万元,减少量为1万元),因此,车主愿意付出的保费为1万元。
    趋险型的决策者喜欢冒险。在面临一些赌博机会时,他宁愿付出比期望收益更高的赌注来参加赌博,以换取心理上的满足。而在面临不同的损失风险时,为转移风险他所愿意付出的代价则小于损失期望值。
    当然,趋险型决策者也不大可能购买商业保险,因为商业保险的保费高于损失的期望值。
    避险型决策者不喜欢冒险,从而乐意付出较损失期望值更高的代价以避免冒险。当可能损失的金额越来越高时,对避险者产生的负面反应越来越大。而在面临不同的盈利可能时,他所愿意付出的成本小于收益的期望值。避险型的典型效用曲线为图14—6中的③表示。
    (三) 效用理论在风险管理决策中的应用
    假设某人按其现有的财富分析,他对失去1万元的效用度损失为100,失去200元时的效用度损失为0。8。再假设此人在一年内因车祸造成他人损失而赔偿1万元的概率是0.01,为转移此风险所需的保险费是200元。
    下面以效用理论分析此人的决策行为。
    方案一:购买保险,付出200元,效用损失为0.8。
方案二:自己承担风险。
可能损失    效用损失                    损失概率               期望的效用损失
10000元      100            ×           0.01           =            1
0元           0             ×           0.99           =            0         
    方案一的效用损失小于方案二的效用损失,所以此人将付出200元购买保险,虽然方案二的预期财产损失100元要小于方案一的财产损失200元。
返回   
身份证号:
专业编号:
    
· 2014年国际注册执行总监资质申...
· 2014年国际注册品牌总监资质申...
· 2014年国际注册营销总监资质申...
· 2014年国际注册行政总监资质申...
· 2014年国际注册人事管理师资质...
· 2014年国际注册工商管理师资质...
· 2014年国际注册营运总监资质申...
copyright@ 2010. International Profession Certification Association All rights reserved.
运营支持:北京中道欧商管理咨询有限公司 京ICP备12008091号
传真:010-87875253 联系电话:400-096-6036 E-mail:foshang@188.com QQ:449663290